Irrupción de Monsanto en Chile
by caro
Hace seis miércoles atrás (28 de agosto 2013) se le quitó el carácter de urgente a una ley que atenta contra la libertad y la vida. La famosa Ley sobre Obtentores Vegetales, conocida como Ley Monsanto. Hace mucho tiempo que quiero escribir lo que entiendo y lo que se de esta ley y de cómo nos afecta. Es mucha la información y mucha la discusión que hay entorno a la irrupción de Monsanto en Chile, es por esto que esta semana haré un especial sobre la irrupción de Monsanto en Chile, y por favor, si me equivoco en alguna de las cosas que digo, háganmelo saber ya que creo que todos necesitamos entender de qué va todo este enredo. Antes que todo quiero aclarar que un obtentor vegetal no es más que una variedad genética patentada.
CONVENIO UPOV: Convenio Internacional para la Protección de los Obtentores Vegetales que data de 1961 y que se ha modificado tres veces; acta 1972, acta 1978 y acta 1991.
17 de octubre 1994: Se promulga Ley Nº 19.342 que regula el derecho de los obtentores vegetales de nuevas variedades vegetales. Junto con esto se creó el “Registro Nacional de Variedades Protegidas” dependiente de la División de Semillas del SAG (Servicio Agrícola Ganadero).
1996: Chile pasa a formar parte de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales al adherirse al Convenio y a las actas de 1972 y 1978.
Debido a los tratados de Libre Comercio con E.E.U.U., Unión Europea y Japón, Chile ha adquirido la obligación de hacerse parte del acta 1991 del Convenio UPOV. La gran diferencia entre el acta de 1991 y la de 1978 es que el acta 91 establece que los derechos de obtentores se extienden no solo a los actos relativos al material de reproducción o multiplicación de la variedad protegida sino que también al producto de la cosecha, incluidas plantas enteras o partes de plantas.
Esto puede acabar con la concepción de que la semilla es propiedad de los agricultores ya que el acta 91 permite que grupos económicos puedan registrarlas.
Lo que entiendo es que cualquier semilla no registrada puede llegar a pertenecer a un grupo económico como Monsanto u otro al patentarla, o bien, si mi plantación personal se llega a polinizar, por efectos del viento o del agua, con semillas patentadas, la cosecha de semillas o material de reproducción pasa automáticamente a tener otro dueño.
A mi juicio esto es inaceptable porque nadie puede hacerse dueño de la capacidad reproductiva de una especie biológica. El hombre, como especie, no puede llegar a tales niveles de arrogancia para creer que se puede adueñar de la vida sobre el planeta. Ya no.
22 de diciembre 2008: Ingresa al congreso el Proyecto que regula derechos sobre obtenciones vegetales y derroga la Ley Nº 19.342. Esta Ley permitirá adecuar las normas chilenas actualmente vigentes a los estándares del Convenio UPOV 91. Ello en virtud que el Convenio no es autoajustable y requiere su adaptación mediante normas de legislación interna. En otras palabras, el Convenio UPOV 91, de ser aprobado, requiere que se apruebe también la Ley sobre Obtentores Vegetales para tener validez legar y poder operar.
31 marzo 2009: Entra en Cámara de Diputados el Proyecto de Convenio Internacional para la Protección de los Obtentores Vegetales, revisado en Ginebra según acta del 9 de marzo de 1991 (UPOV 91).
9 de marzo 2010: Se presenta en Cámara de diputados Proyecto de Ley sobre Obtentores Vegetales.
17 de mayo 2011: Congreso aprueba UPOV 91.
31 de julio 2013: Se aprueba Ley sobre Obtentores Vegetales en Comisión de Agricultura del Senado.
28 de agosto 2013: Día previsto para la votación en el Senado Chileno de la Ley sobre Obtentores Vegetales. Sin embargo ésta fue postergada luego de que el gobierno le quitara el carácter de suma urgencia por falta de apoyo.
Si se votaba, varios de los parlamentarios del oficialismo votarían en contra mientras que en la oposición la mayoría rechazaría el texto (La Segunda, 5 sept. 2013).
Lo más determinante para esto fue que se creó en las redes sociales una lista roja con los senadores que estarían a favor del Proyecto, y una lista verde con quienes la rechazaran. Ante el temor de ser tildados como “los malos”, muchos rechazaron el texto y se terminó por postergar la votación de la Ley.
Se podría pensar que estas son buenas noticias, y lo son, porque al menos no se votó a favor; pero la lucha continúa y por lo tanto hago un llamado a toda la población a no dormirse en los laureles y a manifestarse a través de organizaciones serias y de peso como son Chile sin transgénicos, Avaaz, Red de semillas libre, y muchas otras que desde hace tiempo están tratando de impedir esta catástrofe, y cuyas voces se están haciendo escuchar.
Fuentes:
Felipe Burgos / Abogado independiente, parte del consejo asesor de ONG Cívico.
http://www.lasegunda.com/Noticias/Impreso/2013/09/876756/controvertida-ley-monsanto
http://ajayularevista.com/2013/07/31/transgenicos-en-chile-aprueban-ley-monsanto-von-baer-en-comision-de-agricultura-del-senado/
http://alainet.org/active/46502
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/02/21/cnn-chile-monsanto-y-los-transgenicos/
http://www.elciudadano.cl/2010/05/05/21752/congreso-chileno-tramita-privatizacion-de-semillas-y-liberacion-de-transgenicos/
Irrupción de Monsanto en Chile
gene technology is novel and innvtviee. However, many countries (like Argentina) have introduced into their patent laws the exclusion of plants or plant varieties from protection, and most of them consider that such claims can therefore not be accepted. However, jurisdictions like the European Patent Office (EPO) have understood the issue in a decision from its Enlarged Board of Appeal (G01/98). The EPO also excludes plant varieties from protection, and the EU has its own Plant breeder’s rights system to protect plant varieties. However, in that decision G01/98, the Board has recognized that a particular gene technology is applicable to all plants (i.e. many plant varieties), and has acknowledged that a claim on “Plants” in general is not a claim on a plant variety, thereby allowing it. This enables developers of plant varieties to protect their varieties with Plant Breeders Rights, and developers of Gene technologies applicable to plants to protect their inventions properly. Countries like Argentina do not enable this latter protection, which is a great concern for developers of Gene technologies for introducing those technologies in these countries.